Разрушает ли партнерство Samsung и Google экосистему Android?

Samsung Galaxy S25, родом из технологической державы Южной Кореи, может похвастаться некоторыми эксклюзивными функциями Google, которые еще не были реализованы в других телефонах. Это не беспрецедентный шаг; мы наблюдали подобные интеграции в прошлых выпусках телефонов Galaxy. Интересно, что обновленная Wear OS, похоже, является совместным проектом Samsung и Google, как и их сегодняшнее партнерство. Связь между этими технологическими титанами никогда не была более прочной.

Я заметил, что некоторые люди утверждают, что это вредит Android. Однако я придерживаюсь другой точки зрения. По моему мнению, это больше похоже на то, что Google использует Samsung, а не на совместное партнерство, учитывая, что Samsung соглашается на это.

Я не имею в виду какие-либо мелкие споры в сети среди чрезмерно восторженных, но неинформированных сторонников бренда. Вопреки заблуждениям, Samsung не поставляла другим брендам дисплеи низкого качества и не продавала намеренно опасные батареи, чтобы очернить репутацию рынка Android. Грубо говоря, такие убеждения свидетельствуют о непонимании того, как работает индустрия смартфонов. Я предпочитаю вообще избегать подобных дебатов.

На самом деле OnePlus продала миллионы телефонов, и только небольшое количество с дисплеями Samsung показало проблему с зеленой линией. С другой стороны, Samsung продала миллионы Note 7, и примерно у десяти из них были критические проблемы с батареей, что привело к отзыву. Ни одна из этих ситуаций не была преднамеренной.

Как исследователь, я заметил, что негативное восприятие Android во многом коренится в явном тесном сотрудничестве между Google и Samsung, которое часто приводит к тому, что Samsung получает ранний или эксклюзивный доступ к функциям Google. Этот предполагаемый фаворитизм может создать неравные условия для производителей устройств Android, что потенциально может способствовать проблемам с репутацией, с которыми сталкивается Android.

Этот сдвиг отходит от изначального подхода Android. Предоставление эксклюзивности программного обеспечения Google одной компании при отказе в этом другим кажется противоречащим духу открытости, который когда-то воплощал Android. В прошлом Motorola и HTC занимали видные позиции на рынке Android, и Samsung могла бы почувствовать себя обиженной, если бы Google предоставила любой из них эксклюзивный доступ к функциям. Действительно, эта модификация разочаровала некоторых энтузиастов Android.

Android всегда был несколько закрыт, и это не из-за действий Samsung. Если вы хотите возложить вину, обратитесь к Google.

С точки зрения энтузиаста технологий, очевидно, что партнерство между Google и Samsung не является симметричным, и, честно говоря, я считаю, что Samsung сыграл значительную роль в этом дисбалансе. Видите ли, Samsung в значительной степени полагается на Google в плане программного обеспечения, которое питает большинство их мобильных устройств, и они, похоже, отказались от попыток отойти от этой зависимости.

Такие устройства, как Bada и Tizen, когда-то были собственными творениями Samsung, но, к сожалению, они не преуспели на рынке по сравнению со своими аналогами на базе Android. Я не могу не желать, чтобы эти инновационные платформы все еще активно разрабатывались и демонстрировались. В конце концов, конкуренция — это то, что движет прогрессом!

Мне кажется, что Google рассматривает Samsung как свой собственный рекламный рычаг и демонстрацию продукта, фокусируясь на функциях ИИ, таких как серия Pixel. Google не предоставила Samsung многочисленные возможности ИИ, подобные Pixel, на S25 из благосклонности; вместо этого она хочет сделать эти функции доступными для более широкой аудитории, чтобы они могли собирать больше данных. Пока Google сохраняет контроль над продуктом, они не против, если люди думают, что Gemini — это устройство Samsung. Они заботятся в первую очередь об увеличении числа пользователей.

Google управляет двумя различными версиями Android: одна из них — проект Android с открытым исходным кодом, доступный для загрузки любым пользователем, который может быть настроен на любом устройстве с соблюдением условий лицензии с открытым исходным кодом. Другая — это фирменная система Android, контролируемая Google. Чтобы продавать телефон с Android и доступом к программному обеспечению Google, производители должны соблюдать рекомендации Google, изложенные в соглашениях о лицензировании и доступе к платформе.

Android от Google действует как стимул для производителей устройств, как морковка на палочке. Хотя лично я нахожу эту практику отвратительной, она позволяет таким компаниям, как Samsung или OnePlus, избегать разработки собственной альтернативы. Конечно, у них может быть возможность сделать это независимо, как это делает Amazon со своей операционной системой Kindle.

Samsung, похоже, стал зависимым от сервисов Google. Однако примеры вроде Good Lock говорят о том, что у Samsung могут быть альтернативы. Кажется правдоподобным, что Google может отговорить Samsung от включения Good Lock в OneUI, утверждая, что это приведет к программному форку и потребует загрузки его из Galaxy Store, как приложения.

По сути, если вы предполагаете, что Google и Samsung сотрудничают, чтобы установить эксклюзивность в своих продуктах, есть хороший шанс, что вы на правильном пути. Этот переход от Android старых времен может показаться тревожным для некоторых, поскольку вполне естественно, что люди имеют сомнения относительно перемен.

Не стоит винить в этом Samsung, поскольку это на 100% дело рук Google.

Смотрите также

2025-01-25 19:23