Как человек, который видел эволюцию технологических гигантов за последние несколько десятилетий, я не могу не покачать головой, когда слышу о потенциальном распаде Google. Эрик Шмидт, бывший генеральный директор Google, был прав, когда сказал, что разделение этих компаний не решит фундаментального вопроса нашего недовольства ими.
Как аналитик, я был весьма удивлён, когда человек, которого я долгое время считал наименее проницательным среди своего окружения, сделал проницательное наблюдение. В недавнем интервью на канале CNBC бывший генеральный директор Google Эрик Шмидт непреднамеренно раскрыл правду, вокруг которой мы часто ходим на цыпочках: он сформулировал то, что следовало бы держать в секрете.
Роспуск этих корпораций не устранит раздражение, которое вы испытываете по отношению к ним в своей основе.
Он говорил о новостях о том, что Министерство юстиции может попросить судью заставить Google продать браузер Chrome, и он абсолютно прав. Распад Google может принести пользу другим технологическим компаниям, но для нас с вами ничего не изменится.
Понять причину этого довольно просто; просто подумайте, какие корпорации будут готовы и способны покупать Chrome у Google. Ожидаете ли вы, что Джефф Безос или Илон Маск будут относиться к вам и вашим данным более благосклонно, чем сейчас делает Google? И верите ли вы, что кто-то из них мог бы значительно улучшить Интернет, если бы внезапно приобрел самый широко используемый браузер в мире?
Маловероятно, что Google расстанется с такими крупными продуктами, как Chrome, Android, своей облачной платформой или другими значимыми предложениями. Даже если продажа этих продуктов может принести пользу потребителям, для этого потребуется найти покупателя, способного преодолеть нормативные препятствия, с которыми в настоящее время сталкивается Google. Однако, учитывая нынешнее состояние больших технологий, ни одна компания не кажется достаточно подготовленной или этически обоснованной, чтобы взять на себя такую задачу. По сути, ни один из них не является идеальным кандидатом для этой задачи. По сути, все крупные технологические компании имеют схожие недостатки; Meta, Apple и Microsoft в этом отношении не являются образцами добродетели.
Если покупателя не будет, то единственной альтернативой будет заставить Google прекратить работу Chrome, что совершенно противоречит американскому духу. Абсолютно нет, я этого делать не буду. Имейте в виду, вы можете воспринимать руководителей технологических компаний как борющихся за свободу от Вашингтона, но на самом деле они стремятся поздравить избранного президента Трампа. Их публичные проявления сопротивления в социальных сетях призваны отвлечь ваше внимание от финансовых пожертвований и солидарности между ними.
Если преобладают идеальные обстоятельства, отказ от Chrome может дать несколько преимуществ. Это может проложить путь к доминированию на рынке фирме, не связанной с рекламой или операционными системами, что позволит всем нам перейти на Firefox и получить улучшенное обслуживание. Однако в реальном мире Firefox может продолжать постепенно приходить в упадок без финансовой поддержки Google, в то время как Chrome будет упорствовать, продолжая собирать как можно больше данных для контроля и монетизации поведения пользователей, независимо от названия компании.
Я считаю, что принуждение Google к прекращению инвестиций в Chrome на самом деле наносит большой вред потребителям. Google тратит так много денег и времени на открытую кодовую базу Chrome, на которой работает почти каждый браузер WebKit, потому что он так много зарабатывает взамен. Chrome — это путь к данным, а данные — это путь к эффективной рекламе. Это похоже на Android, и для Google трата денег на бесплатный продукт — это инвестиция в рекламный бизнес. Ни одна другая компания не сделает этого, и такие компании, как Opera, Brave, Samsung Internet Browser и даже Microsoft Edge, заплатят за это цену.
Как аналитик, я бы перефразировал это так: я выбираю Chrome прежде всего из-за его полной интеграции с набором продуктов Google, такими как Gmail, Google Docs и Google Pay. Однако важно отметить, что если вы ищете более быстрый и ресурсоэффективный браузер, который уважает вашу конфиденциальность, могут быть лучшие варианты. Но тем, кто ценит удобство и согласованность, которые Chrome предлагает со связанными с ним сервисами Google, трудно найти подходящую альтернативу, даже Apple подходит близко только для пользователей iPhone. По сути, у Google есть твердыня в веб-опыте.
Независимо от того, будет ли Chrome продан или Google начнет делиться результатами поиска с другими, это не повлияет на качество обслуживания потребителей. Это может принести дополнительный доход другим предприятиям, но по сути цели всех технологических компаний остаются прежними. Даже если Alphabet будет реструктурирована, эти цели для потребителей не изменятся.
Я испытываю чувство удовлетворения, наблюдая за тем, как Google бросают вызов, поскольку я считаю, что они совершают множество сомнительных действий. Честно говоря, я чувствую, что руководители таких компаний, как Google, интеллектуально превосходят своих критиков и в конечном итоге выходят победителями.
Смотрите также
- Google Pixel 8a против Pixel 8: все ключевые различия
- Тим Блейк Нельсон дразнит фанатов небольшим обновлением о лидере предстоящего фильма «Капитан Америка: О дивный новый мир»
- Является ли персонализированный сервис наушников Final будущим портативного аудио? Я попробовал это, чтобы узнать
- Спорная функция отзыва Windows 11 может помочь хакерам украсть ваши пароли
- Будущие бюджетные телефоны Android будут иметь более прочные экраны благодаря новому стеклу Corning
- «Восход на жатве», новая книга Сюзанны Коллинз о «Голодных играх», выйдет в следующем году
- Netflix готовит продолжение французского хита «Под Парижем» с Беренис Бежо
- Чип Apple M4 привносит в iPad Pro мощь искусственного интеллекта и графику консольного качества.
- Я хочу, чтобы новое обнаружение мошенничества от Google было во всех устройствах Android, а не только во время звонков.
- TCL заявляет, что не планирует внедрять режим Filmmaker на своих телевизорах – вот почему
2024-11-21 04:23