Действительно ли уничтожение бренда Chromecast — хорошая идея?

от

Как технический энтузиаст, работающий с первых дней существования потоковых устройств, я должен признать, что новость о том, что Google уничтожила бренд Chromecast, кажется горько-сладкой пилюлей, которую нужно проглотить. Chromecast стал для меня воротами в мир доступного, но функционального потокового оборудования, и он занимает особое место в моем сердце (и гостиной).

Google TV Streamer означает значительный сдвиг в подходе Google к потоковой передаче мультимедиа, поскольку они, похоже, прекратили производство устройств Chromecast после впечатляющего одиннадцатилетнего существования и продаж более 100 миллионов единиц. Хотя мы не будем здесь углубляться в прошлое влияние Chromecast, стоит отметить, что для многих пользователей Chromecast дал ранний взгляд на будущее потокового телевизионного телевидения. По сути, это позволило нам без труда транслировать наши любимые шоу, фильмы и даже некоторые игры на экраны телевизоров с мобильных устройств.

Я был удивлен, когда узнал, что Google планирует отказаться от бренда Chromecast в пользу своего нового потокового устройства. Хотя название Chromecast отошло от своей первоначальной цели, часть меня по-прежнему считала ребрендинг разумным, хотя новое имя меня не особенно волнует. Хотя «Google TV Streamer» точно описывает это, я считаю его довольно общим и скучным.

Должны ли мы вообще отказаться от названия Chromecast? Поначалу я был категорически не согласен с таким шагом, считая его существенной ошибкой. Однако после тщательного размышления я оказался перед дилеммой.

Почему уничтожение бренда Chromecast — плохая идея

Действительно ли уничтожение бренда Chromecast — хорошая идея?

Для многих людей, таких как мы, Chromecast, вероятно, был нашей первой покупкой устройства потоковой передачи. Это относится и к пользователям Apple, хотя Apple TV в той или иной форме существовала и раньше. Однако доступность первого Chromecast всего за 35 долларов превосходит предложения приставки Apple TV. Технология кастинга Google, которая работала в различных операционных системах и поддерживалась многочисленными приложениями как для Android, так и для iOS, послужила удобным решением для всех, кто ищет доступный способ улучшить свои телевизоры.

Со временем я заметил, что многие пользователи перешли от использования Chromecast, выбрав Smart TV или перейдя на другие потоковые платформы. Этот сдвиг можно объяснить тем, что мир вышел за рамки фундаментального опыта кастинга, что стало важным фактором, побудившим Google усовершенствовать свой стример за счет включения комплексного опыта Google TV. Тем не менее, очевидно, что Chromecast остался в памяти многих пользователей.

Я обратился к нескольким своим друзьям и членам семьи, чтобы узнать, используют ли они свои старые устройства Chromecast или перешли на новые. Из одиннадцати человек, с которыми я связался, шестеро идентифицировались как пользователи Apple. Среди пользователей Android у всех пятерых были либо Chromecast с Google TV, либо телевизоры с операционной системой Google. Однако пользователи Apple представили иную картину. Четверо из них продолжали время от времени использовать традиционный Chromecast в дополнительных комнатах, но обновили свою основную гостиную до Apple TV. Два других пользователя Apple перешли на Chromecast с Google TV, потому что предпочитали кастинг, но хотели более удобного пользовательского интерфейса.

Хотя я просмотрел лишь ограниченное количество сообщений в субреддите Chromecast, я заметил немало недавних обсуждений среди пользователей iPhone и Android, которые продолжают использовать платформу. Значение этого наблюдения состоит в том, что оно показывает, что все еще есть преданные пользователи Chromecast, даже некоторые фанаты Apple, которые рассматривают Chromecast как жизнеспособный вариант по сравнению с родной приставкой Apple. Примечательно, что некоторые из этих энтузиастов Apple до сих пор используют Chromecast без новейшего интерфейса Google TV.

Отказавшись от бренда Chromecast и подняв цену на 50 долларов, Google TV Streamer, возможно, начинает все сначала с новой целевой аудиторией. Это будет работать?

Неизвестно, перейдут ли все эти пользователи на последнюю версию Google TV Streamer. Однако очевидно, что сторонники нынешнего протокола кастинга, несмотря на его несовершенства, все еще есть. Кроме того, Google Cast не делает акцент на тесном взаимодействии с Google, как это делает Google TV, что может сделать Chromecast более привлекательным для пользователей Apple.

Для многих людей, в том числе тех, кто не использует исключительно устройства Apple, термин «Chromecast» часто ассоциируется с доступным, но функциональным потоковым оборудованием от Google. Несмотря на такие достижения, как удаленный и комплексный пользовательский интерфейс в текущей серии Chromecast, Google в основном придерживается этой бюджетной философии. Цены на эту линейку варьируются от 30 долларов за модель HD до максимум 50 долларов за версию 4K, что отражает стремление компании к доступности.

По сути, Google отправляется в новое путешествие со своей последней моделью Chromecast, хотя некоторые аспекты остаются знакомыми давним пользователям. Хотя большинство энтузиастов Google понимают разницу между старыми и новыми устройствами Chromecast, я тоже часто случайно называю новые версии просто «Chromecasts» в моем доме.

Google TV Streamer теперь ориентирован исключительно на Google TV, и цена значительно изменилась — теперь он стоит 100 долларов. Еще неизвестно, захотят ли энтузиасты Apple потратить 100 долларов на устройство под брендом Google, учитывая, что Apple TV 4K стоит всего на 30 долларов дороже и может похвастаться большим объемом оперативной памяти и полной интеграцией с iPhone. С другой стороны, стримеры с ограниченным бюджетом могут выбрать более дешевые варианты, такие как Chromecast со скидкой или такие устройства, как Onn 4K Pro, или альтернативные потоковые устройства от Roku или Amazon.

Google TV Streamer должен продемонстрировать, что его свежий взгляд оправдывает более высокую цену. Повышенная скорость, увеличенное хранилище и интеграция маршрутизатора Thread, безусловно, дают преимущества. Однако добиться того признания, которым пользуется Chromecast, предстоит долгий путь. Несмотря на потенциальные недостатки этого изменения, Google, возможно, считал, что для будущего успеха крайне важно улучшить свои позиции.

Почему убийство бренда Chromecast имеет смысл

Действительно ли уничтожение бренда Chromecast — хорошая идея?

Хотя я, конечно, ощущаю его отсутствие, я признаю, насколько резко изменилась индустрия за последнее десятилетие. Chromecast стал отличной основой, но сегодняшняя аудитория в основном ищет более полный пользовательский опыт.

Chromecast с Google TV пытались предоставить более продвинутые возможности, но это также усугубляло путаницу, поскольку за последние годы Google отказался от множества терминов, связанных с потоковой передачей мультимедиа, включая Android TV, Chromecast и, совсем недавно, Google TV. Это приводит к неправильному пониманию того, что их оборудование и программное обеспечение могут и чего не могут делать. Например, я пытался объяснить разницу между старыми Chromecast и недавними Chromecast с Google TV другу, который никогда не обновлялся, и он понятия не имел, что у новых Chromecast есть пользовательский интерфейс и пульт дистанционного управления. Я понимаю, что подобная путаница может быть постоянной проблемой для Google.

Как исследователь, я заметил сдвиг в стратегии потоковой передачи Google, и кажется, что они стремятся к более премиальному опыту, а не придерживаются недорогих устройств Chromecast, которыми они традиционно славятся. Учитывая прошлые ассоциации, Chromecast за 100 долларов может столкнуться с сопротивлением, в то время как Google TV Streamer за 100 долларов потенциально может быть более привлекательным из-за его предполагаемого соответствия стримерам более высокого класса, таким как Apple TV. Дистанцируясь от Chromecast, Google может более пристально сосредоточиться на разработке устройства, которое будет эффективно конкурировать на рынке премиум-класса.

Вполне вероятно, что Google в конечном итоге может представить новый Google TV Streamer HD по более низкой цене, что не означает, что они автоматически откажутся от своих верных пользователей Chromecast. Более того, ожидается, что нынешние устройства Chromecast останутся на рынке еще несколько месяцев, точно так же, как старые модели Chromecast все еще продавались в магазинах даже после анонса Chromecast с Google TV. Как мы видим из прошлых событий, вполне вероятно, что эти устройства будут поддерживаться еще несколько лет.

Наследие Chromecast также связано с особыми ожиданиями в отношении функциональности и цен. Возможно, действительно пора двигаться дальше.

Признавая действия Google, я тоже поделился сомнениями по поводу ребрендинга Google Home, но замедление производства новинок из-за изменения рыночных тенденций сохраняется. Несмотря на то, что мой энтузиазм угас по сравнению с первоначальной эрой Google Home, бренд Google Nest продолжает существовать. Похоже, что аналогичная проблема может относиться и к Chromecast, поскольку ребрендинг может удовлетворить не всех, а его текущая траектория, похоже, не значительно улучшит его потоковую платформу; он просто поддерживает статус-кво. Однако, инвестируя в платформу Google TV, Google стремится выйти за рамки простого и экономичного решения для потоковой передачи и превратить свой имидж в более надежного и динамичного игрока в индустрии потокового вещания.

Ответа я пока не дал, это и так ясно. Честно говоря, мне сложно отпустить ситуацию из-за ностальгии, но я должен признать, что эта трансформация может оказаться полезной. Есть мотивы для прогресса, но нам придется подождать и посмотреть, сможет ли Google TV Streamer соответствовать тому влиянию, которое Chromecast оказал за последние десять лет.

Что бы ни случилось, я почти уверен, что куплю его и буду продолжать называть его Chromecast — не стесняйтесь отнести это в банк.

Смотрите также

2024-08-07 17:48