Искусственный интеллект может навредить вашим навыкам критического мышления. Должно ли это изменить то, как вы его используете?

В 2022 году OpenAI представила ChatGPT, которая сыграла ключевую роль в популяризации искусственного интеллекта и его широком признании. Хотя AI и машинное обучение существовали задолго до этого момента, появление ChatGPT стало значительным рубежом. В результате AI стал всё более распространенным: мы видим его на наших смартфонах, в любимых приложениях и интегрированным в различные важные сервисы, которыми мы регулярно пользуемся.

"Просто покупай индекс", говорили они. "Это надежно". Здесь мы обсуждаем, почему это не всегда так, и как жить с вечно красным портфелем.

Поверить в рынок

По мере появления инновационных инструментов, таких как ChatGPT, ученым требуется время, чтобы полностью осознать их влияние на наши мысли и повседневную деятельность. Это исследование только начинается, однако предварительное изучение из MIT Media Lab выявило потенциальные проблемы, связанные с использованием ИИ. На данном этапе работа еще не прошла процесс экспертной оценки и сосредоточена на ограниченной группе из 54 участников в возрасте от 18 до 39 лет, проживающих в районе Бостона.

Исследование показало, что люди, часто использующие ChatGPT для написания эссе, демонстрировали наименьшую мозговую активность среди исследованных групп и постоянно уступали всем другим группам, которые полагались на Google Search или собственные мыслительные способности. Исследование предполагает потенциальную опасность снижения учебных возможностей из-за использования больших языковых моделей (LLM), как отмечается в отчете.

Если вы полагаетесь на инструменты искусственного интеллекта, может показаться пугающим задумываться о том, могут ли их частые использование подорвать ваши способности к решению проблем. Однако, несмотря на оправданные причины для беспокойства, использование ИИ в подходящих целях вряд ли представляет ту серьёзную угрозу вашим когнитивным способностям, которую можно было бы изначально предположить.

Что обнаружила исследование Массачусетского технологического института.

Первоначально важно понять масштаб и последствия исследовательских данных, поскольку команда MIT стремилась изучить влияние использования искусственного интеллекта в написании эссе на обучение и когнитивные функции. Их задача состояла в изучении трех групп: одна использовала только человеческий мозг (группа brain-only), вторая применяла языковую обучающую модель (LLM group), а третья полагалась исключительно на поисковые системы (search engine group).

В каждой сессии участникам исследования поручалось написать по три эссе: одно для каждой сессии, при этом оставаясь в рамках своих групп. Члены группы ‘только мозг’ не могли использовать внешние инструменты письма во время этих сессий, включая ноутбуки или текстовые редакторы. Позднее, в заключительной четвертой сессии, людям, использующим технологию языковых моделей (LLM), было поручено написать эссе исключительно посредством своего мозга, тогда как участникам группы ‘только мозг’ предоставлялся доступ к LLM для выполнения этой задачи. Всего 18 участников приняли участие в этом финальном испытании.

Одновременно ученые следили за активностью мозга в 32 областях с помощью электроэнцефалограммы (ЭЭГ) — инструмента, который регистрирует электрические сигналы, испускаемые мозгом. Цель состояла в наблюдении не только того, как когнитивные функции адаптируются во время написания эссе без использования дополнительных инструментов или поиска информации на LLMs и поисковых системах, но также в изучении любых изменений в этих функциях после продолжительного использования LLM.

Кроме использования электроэнцефалограмм (ЭЭГ) для измерения мозговой активности, исследователи дополнительно проводили интервью с участниками после каждого сеанса и использовали оценщиков-людей для оценки эссе. Одновременно они применяли систему искусственного интеллекта для анализа представленной работы.

Результаты ясно показали, что по мере увеличения использования внешних инструментов значительно снижалась как мозговая активность, так и степень вовлеченности. Интересно, что исследование показало: у людей, работающих исключительно своим умом, наблюдался наиболее высокий уровень нейронной связи. Использование поисковых систем демонстрировало средние показатели связей, в то время как те, кто применял системы управления обучением (LMS), показали самые слабые результаты.

Когда участники писали свои заключительные эссе только с помощью мозга, наблюдалось заметное снижение нейронной связи и уменьшение активности в альфа- и бета-сетях. В то же время те, кто изначально писал без помощи искусственного интеллекта, но затем получили возможность его использовать для финального эссе, показали улучшенное запоминание информации и реактивацию различных окципитально-париетальных и префронтальных областей.

Упрощая это утверждение: люди, которые использовали ЯМ (машину для изучения языка) для написания эссе, обычно создавали менее качественную работу, с трудом запоминали написанное и демонстрировали меньшую умственную активность. Более того, те, кто раньше полагался на ЯМ в выполнении задач, показали худшие результаты при требовании полагаться только на собственные мыслительные способности по сравнению с группой, которая использовала исключительно свой мозг.

Исследование показало, что использование LLM привело к заметному эффекту у индивидуумов, и хотя первоначально были замечены преимущества, однако в течение четырех месяцев было установлено, что участники группы с использованием LLM показали худшие результаты по сравнению с группой только мозга на всех уровнях: нейронном, лингвистическом и оценочном.

Что это значит для вас как пользователя ИИ?

Результаты исследования ещё не были рассмотрены коллегами, однако стоит отметить, что они не являются полностью неожиданными. Как и любая другая мышца, мозг получает пользу от регулярных упражнений для поддержания своей формы. Если вы не часто занимаетесь такими видами деятельности, как написание эссе, создание отчетов, отправка электронных писем или текстовые сообщения, эти навыки могут постепенно ослабевать со временем.

Адвокаты искусственного интеллекта в образовании и на рабочем месте часто сравнивают чат-боты и большие языковые модели (LLM) с калькуляторами. Так же как калькуляторы сначала встретили сопротивление при их массовом внедрении, учителя хотели запретить им использовать их в классах. Однако сегодня калькуляторы не только разрешены, но и необходимы в образовательных учреждениях. Они доступны на наших телефонах, компьютерах, умных часах и других устройствах, которые мы используем ежедневно.

Хотя многие рассматривают генеративный ИИ как мощный инструмент подобно калькулятору, я вижу его иначе, особенно с точки зрения писателя. Понимаете ли, мне не приходилось иметь дело со сложной математикой ежедневно после окончания колледжа, где математика была всего лишь требованием. С тех пор калькулятор стал для меня незаменимым компаньоном. И теперь, полагаясь на него так сильно, я обнаружил, что мои навыки ментальной арифметики уже не такие острые, какими были раньше.

Точно как и я, я почти не пишу от руки больше, так как полностью перешёл на цифровой формат. Поэтому когда мне дают анкету в кабинете врача, мой почерк уже не такой аккуратный, каким был раньше, и я часто получаю судороги в руках. По сути, это исследование MIT просто подчёркивает здравый смысл: если вы слишком сильно полагаетесь на искусственный интеллект и игнорируете определённые навыки, то со временем наверняка их потеряете.

С моей точки зрения, это может быть не так пугающе, как кажется на первый взгляд. Влияние ИИ в нашей повседневной жизни во многом зависит от подхода к его принятию. Например, если вы заинтересованы в использовании генеративного искусственного интеллекта для создания уникальных обоев или привлекательных изображений для обмена с коллегами, либо предпочитаете Gemini вместо Google Assistant в качестве голосового помощника на вашем устройстве Android, я не вижу существенного риска для ваших когнитивных способностей. Напротив, эти применения могут значительно улучшить ваш цифровой опыт! Однако при выполнении более сложных задач, таких как анализ длинных документов, крайне важно помнить о важности ответственного использования ИИ и продолжать отдавать приоритет человеческому интеллекту там, где он действительно выдающийся.

Полагаясь на ИИ в выполнении задач, которые вы могли бы выполнять самостоятельно, существует риск утраты своих навыков. Например, если вы регулярно используете ChatGPT для написания писем, документов и отчётов, это может привести к постепенному ухудшению ваших способностей — такой вывод сделан из исследования MIT.

ИИ не используется мною таким же образом, как и многими пользователями. Вместо этого я применяю ИИ для выполнения задач за пределами своих возможностей, что делает его полезным. Например, анализ и обобщение обширных документов или создание изображений, которые мне было бы сложно создать самому, являются примерами того, как ИИ расширяет ваши возможности вместо замены их.

Если вы рассматриваете ИИ как инструмент для расширения своих возможностей вместо замены задач, которые предпочитаете не выполнять самостоятельно, скорее всего, нет необходимости изменять текущее использование ИИ. Однако если вы хотите использовать ИИ для оптимизации конкретных аспектов вашего рабочего процесса, подумайте, готовы ли вы отказаться от соответствующих навыков в долгосрочной перспективе.

Смотрите также

2025-07-07 20:24