Это дело против TikTok может стимулировать реформу раздела 230, в которой мы отчаянно нуждаемся.

Как энтузиаст технологий с более чем двадцатилетним опытом работы в этом динамичном цифровом пространстве, я стал свидетелем эволюции Интернета из новинки в неотъемлемую часть нашей жизни. Важность раздела 230 невозможно переоценить; это позволило свободный поток идей и их выражения, который мы сегодня считаем само собой разумеющимся. Однако, как и любой закон, написанный почти три десятилетия назад, он должен развиваться со временем.

Как интернет-энтузиаст, раздел 230 Закона о порядочности в сфере телекоммуникаций имеет огромное значение для сохранения открытого и разнообразного ландшафта Интернета, каким мы его знаем сегодня. Без этого закона мои любимые онлайн-прибежища могли бы полностью исчезнуть или превратиться во что-то инородное, потеряв свою сущность. Важно защитить нашу свободу общаться и делиться идеями, не опасаясь цензуры из-за разногласий с модераторами контента.

Однако этот закон является довольно обширным и требует внесения изменений из-за его первоначальной редакции в 1996 году. В то время было невозможно предвидеть огромную власть, которую приобретет горстка технологических компаний, или влияние, которое платформы социальных сетей окажут на наше коллективное сознание. По мере развития обстоятельств должно меняться и законодательство, которое их регулирует.

В недавнем постановлении Апелляционный суд США третьего округа признал ByteDance, материнскую компанию TikTok, ответственной за распространение вредоносного контента, несмотря на то, что она защищена как издатель. Это решение было принято после душераздирающего инцидента с участием 10-летней девочки, которая попыталась выполнить «вызов затемнения» после того, как увидела это в TikTok, что привело к ее смерти из-за асфиксии.

Как исследователь, я слежу за важным судебным делом, которое началось, когда мать ребенка подала иск, обвиняя его в халатности и противоправной смерти. Это дело прошло через различные суды и сейчас рассматривается в Третьем округе. Следующий шаг на этом пути – Верховный суд.

TopMob обратился к TikTok за заявлением и обновит эту статью, когда мы ее получим.

Есть разница между издателем и дистрибьютором. Если я пишу пост на X или снимаю в TikTok видео, поощряющее незаконную деятельность, X или TikTok лишь публикуют его. Как только их алгоритм подхватывает его и навязывает другим, они его распространяют.

Процитированное вами заявление по сути означает, что поставщик или пользователь онлайн-платформы, которую часто называют «интерактивной компьютерной службой», не несет ответственности за контент, созданный другими. Однако эта защита не защищает издателя от любых последствий, возникающих в результате распространения такого контента. Проще говоря, платформа не может нести ответственность за сторонний контент, но она все равно может столкнуться с последствиями, если будет распространять этот контент.

В этом случае я нахожу аргумент «Третьего» сомнительным, поскольку он, похоже, вытекает из его публикации, а не из какой-либо внутренней обоснованности. Однако, учитывая, что я обычный человек, а не судья окружного суда, мое мнение не имеет большого веса. Тем не менее, это подчеркивает необходимость того, чтобы платформы социальных сетей были заинтересованы в более тщательном изучении их контента или в проведении правовых реформ.

Я считаю, что вместо того, чтобы выступать за цензуру, люди должны иметь свободу выражать мысли или действовать глупо, понимая, что им придется столкнуться с последствиями своих действий. Однако такие платформы, как Metas и ByteDances, имеют право не одобрять наши действия или высказывания и удалять их по своему усмотрению, что является естественным следствием их роли в качестве хостов контента.

Без раздела 230 они делали бы это гораздо чаще, и это не правильное решение.

Я не разбираюсь в ремонте предметов, но могу определить, что что-то повреждено, просто взглянув на это. В мои обязанности не входит понимание механизмов, лежащих в основе их высоких доходов; это просто факт, что некоторые люди зарабатывают больше меня

Важно отметить, что 10-летнего ребенка нельзя поощрять причинять себе вред, даже если он считает это модным в TikTok. Очень важно понимать, что ByteDance, компания, стоящая за TikTok, не хотела бы, чтобы кто-то делал подобное. Однако какой бы уровень родительского контроля ни был установлен, он не может гарантировать 100% предотвращение подобных инцидентов.

Это короткий рассказ, поэтому вы должны понимать, что ниже приведен классический пример детектива:

Смотрите также

2024-09-05 23:23