Когда дело доходит до канадского Закона об онлайн-новостях, Google выигрывает, даже когда проигрывает.

Когда дело доходит до канадского Закона об онлайн-новостях, Google выигрывает, даже когда проигрывает.

Как опытный энтузиаст технологий с многолетним опытом за плечами, я разрываюсь между двумя точками зрения на канадский Закон об онлайн-новостях. С одной стороны, я понимаю необходимость справедливой компенсации, когда такие компании, как Google или Meta, используют небольшие части новостных статей в своих результатах поиска. Однако, как человек, который своими глазами видел, какое положительное влияние эти гиганты могут оказать на более мелкие средства массовой информации, я скептически отношусь к эффективности таких законов.


В соответствии с канадским Законом об онлайн-новостях Канадская комиссия по радио, телевидению и телекоммуникациям (CRTC) предоставила Google пятилетнее исключение. Взамен Google будет платить 100 миллионов долларов в год Коллективу канадской журналистики (CJC), некоммерческой организации, созданной с этой целью федеральным правительством. CRTC также требует, чтобы большему количеству новостных агентств было разрешено присоединиться к CJC, чтобы получить эти средства.

Если вы не из Канады, позвольте мне прояснить это для вас. Правительство Канады приняло Закон об онлайн-новостях, требующий от технологических гигантов, таких как Google или Meta (которые включают небольшие фрагменты новостных статей в результаты поиска), участвовать в честных переговорах относительно оплаты этих отрывков. Канадская комиссия по радио, телевидению и телекоммуникациям (CRTC) постановила, что Google будет выплачивать 100 миллионов канадских долларов ежегодно Канадскому совету журналистики (CJC), который впоследствии распределяет средства между новостными организациями, пострадавшими от использования Google.

Похоже, что бюрократия свойственна не только США.

Мне не особенно нравятся такие правила, как Закон Канады об онлайн-новостях. Судя по тому, что я заметил, внимание таких компаний, как Google, чрезвычайно полезно, независимо от того, используют ли они минимальное количество вашего контента для фрагмента или резюме AI. Лично я считаю, что пока Google предоставляет ссылку на первоисточник (а он это делает), любой, кто захочет прочитать дальше заголовка, перейдет к исходной статье.

Независимо от того, как я отношусь к такого рода законам, это закон Канады, и такие компании, как Google, Apple и Meta, которые собирают и распространяют сводки новостей, обязаны его соблюдать. В других странах действуют аналогичные законы.

Как человек, разбирающийся в технологиях, я понимаю, что подобные законы принимаются государственными органами, такими как CRTC, с целью защиты интересов своих избирателей. Оставив на мгновение политическую принадлежность, важно помнить, что федеральные агентства созданы для того, чтобы уделять приоритетное внимание нашему благополучию, независимо от того, где мы проживаем.

Когда дело доходит до канадского Закона об онлайн-новостях, Google выигрывает, даже когда проигрывает.

Тогда есть реальность. Такие законы, как канадский Закон об онлайн-новостях, призваны поддержать отрасль, которая в настоящее время испытывает трудности, за счет того, что компании, которые испытывают меньше трудностей, предоставляют финансирование. Если отчасти причина отказа в том, что Google и Meta «крадут» краткий обзор статьи для своего сводного канала, это нормально. Google и Meta должны выплачивать компенсацию новостным организациям, предоставляющим контент, от которого они получают огромную прибыль. Мое мнение о том, что можно выгодно использовать возможности Google или Meta, не имеет значения, поскольку я не являюсь государственным чиновником.

Канадская комиссия по радио, телевидению и телекоммуникациям (CRTC) также играет роль в помощи новостным корпорациям. Хотя новостное издание не эквивалентно гражданину, крайне важно, чтобы существовал руководящий орган, поддерживающий баланс между всеми участвующими сторонами. Долг канадского правительства – предотвратить исчезновение отечественных новостных организаций. И нет, это не социализм; вместо этого истинный социализм противостоит тому, чтобы позволить деловым интересам контролировать правительство, так что давайте иметь это в виду.

Интересно, не могли бы вы мне сказать, были ли 100 миллионов канадских долларов адекватной суммой в данной ситуации? Сможет ли эта цифра поддержать новостную индустрию Канады в периоды, когда такие компании, как Google и другие технологические организации, обвиняются в использовании их контента для получения финансовой выгоды? Для Google 100 миллионов канадских долларов могут показаться незначительными или забавными. Сообщается, что Google генерирует эту сумму с минимальными усилиями.

Я категорически против таких законов, потому что они заставляют Google заставлять компании включать свои поисковые и новостные службы, если с каждым субъектом хозяйствования не будут достигнуты индивидуальные соглашения. Небольшие компании могут счесть возможным платить около 200 000 долларов в год за использование своего контента, в то время как более крупные, такие как New York Times или Washington Post, могут договориться о более высоких гонорарах. Эта схема по сути приносит выгоду Google, даже если она проиграла с точки зрения справедливой компенсации.

Смотрите также

2024-11-02 00:23