Почему сетевой нейтралитет так важен?

Решение FCC о чистом нейтралитете: победа потребителей или более высокие затраты?

25 апреля Федеральная комиссия по связи (FCC) приняла по партийному принципу решение восстановить правила сетевого нейтралитета. Значение этого действия является предметом споров среди экспертов и организаций. Некоторые рассматривают это как позитивное событие, в то время как другие критикуют его как ошибку нынешней администрации. Что именно это означает для обычного человека?

Чтобы полностью понять ситуацию, важно хорошо разбираться в концепции сетевого нейтралитета, ее истории и том, как Соединенные Штаты сравниваются с другими странами в отношении доступности и использования Интернета.

Что такое сетевой нейтралитет?

С моей точки зрения, сетевой нейтралитет означает равное отношение ко всем данным, проходящим через Интернет. Независимо от источника или назначения, эти данные беспрепятственно перемещаются по сети, не встречая каких-либо помех или препятствий со стороны внешних сил. Правительство Нью-Йорка лаконично формулирует это: «Сетевой нейтралитет обеспечивает равные условия игры в Интернете, не позволяя интернет-провайдерам отдавать предпочтение одним веб-сайтам или приложениям перед другими».

Сетевой нейтралитет — это идея, согласно которой поставщики интернет-услуг (ISP), включая такие компании, как AT&T, Comcast и Charter, должны предоставлять равный доступ ко всему контенту и приложениям в Интернете. Это означает, что интернет-провайдеры не могут манипулировать потоком данных, намеренно замедляя или блокируя определенные веб-сайты или взимая дополнительную плату за более быструю доставку определенного контента. Поддерживая сетевой нейтралитет, интернет-провайдеры не могут контролировать то, к чему пользователи могут получить доступ и какие услуги получают предпочтение.

Более детальный подход — это вспомнить несколько лет назад, когда поставщики услуг боролись с Netflix.

В 2013 году Comcast потребовала от Netflix выплатить им дополнительные сборы из-за того, что большое количество их подписчиков используют потоковую службу. Netflix отклонил это требование, в результате чего Comcast намеренно снизила скорость всех потоков Netflix, передаваемых через его сеть, что привело к значительному снижению производительности.

С точки зрения клиента оказалось, что Netflix уступает другим потоковым сервисам, например, предоставляемым NBC (дочерней компанией Comcast). Чтобы сохранить свой имидж, Netflix вместо этого выбрал финансовое решение.

Как только это произошло, клиенты быстро заметили значительное улучшение качества потоковой передачи Netflix. Comcast не стал устанавливать для этого новую инфраструктуру, а просто предоставил равное обращение с данными Netflix.

В соответствии с правилами сетевого нейтралитета Comcast и другим поставщикам услуг запрещено использовать тактику, ставящую в невыгодное положение конкретных поставщиков контента, таких как Netflix или NBC, что может отрицательно повлиять на потребителей. По сути, поставщики интернет-услуг (ISP) должны просто выступать в качестве каналов передачи данных, не манипулируя и не отдавая предпочтение какому-либо конкретному контенту перед другим.

Со стороны Comcast нет ничего плохого в том, чтобы требовать от Netflix более высоких комиссий, если это приводит к неоптимальной производительности сети. Однако проблема заключается в том, как Comcast вела эти переговоры, что привело к негативным последствиям для потребителей.

Критики сетевого нейтралитета утверждают, что беспристрастное регулирование интернет-трафика необоснованно, вместо этого полагая, что более широкое раскрытие информации со стороны интернет-провайдеров дает потребителям возможность принимать обоснованные решения о том, какой провайдер лучше всего соответствует их потребностям.

Как технический энтузиаст, я могу понять разочарование от ограниченных возможностей, когда дело касается провайдеров широкополосного доступа. Например, в сельской местности у вас может быть только один поставщик услуг на выбор, и, к сожалению, цена может быть высокой. В некоторых неудачных случаях доступного провайдера вообще нет, и вы находитесь в автономном режиме.

Как мы здесь оказались?

Федеральная комиссия по связи (FCC) держит ключ к этим дебатам, а не представляет ее как соревнование между Обамой, Трампом и Байденом.

Попытка FCC направлять поставщиков услуг и проявлять осторожность в вопросах регулирования на протяжении многих лет была разумным выбором на бумаге. На самом деле это не удалось.

Как исследователь, оглядывающийся на историю телекоммуникаций, я бы сказал это так: в 2005 году я заметил, что Федеральная комиссия по связи (FCC) реклассифицировала поставщиков услуг в информационные услуги, а не в обычных операторов связи, подобных телефонным компаниям. Перенесемся в 2010 год: в рамках Открытого интернет-порядка был введен сетевой нейтралитет. Как и следовало ожидать, провайдеры широкополосного доступа быстро оспорили это решение.

Окружной апелляционный суд округа Колумбия вынес решение в пользу провайдеров широкополосного доступа в громком деле Verizon против FCC. В частности, суд аннулировал части Постановления об открытом Интернете, касающиеся запрета блокировки или замедления определенных интернет-сервисов. Это решение было основано на отсутствии у FCC полномочий применять такие меры в отношении информационных услуг, а не обычных операторов связи.

В 2015 году поставщики данных были официально отнесены к категории обычных операторов связи, что создало окончательный прецедент. Однако в 2017 году эта классификация была отменена, что привело к возврату к статус-кво без каких-либо новых правил, налагаемых на поставщиков данных.

Обычный оператор связи — это компания, контролируемая правительством, которая предлагает нейтральные услуги, то есть не отдает предпочтение или не дискриминирует какой-либо конкретный контент. В обмен на это регулирование этим компаниям предоставляется защита с ограниченной ответственностью. Это означает, что они не могут нести ответственность за любой контент, передаваемый через их службы, например, за телефонный разговор между преступниками, обсуждающими потенциальный вред человеку.

Как страстный поклонник отраслей транспорта и связи, я хотел бы поделиться своим взглядом на обычных перевозчиков. Авиакомпании, железные дороги, а также традиционные компании такси и перевозок уже давно признаны обычными перевозчиками в том смысле, что они предлагают основные услуги для общественного пользования. Телекоммуникационные услуги, такие как телефонные и почтовые услуги, также обычно классифицируются как обычные операторы связи. Однако поставщики данных, такие как интернет-провайдеры широкополосного доступа, исторически не считались обычными операторами связи из-за уникального характера их цифровых предложений. В последнее время ведутся дискуссии о том, следует ли регулировать широкополосных Интернет-провайдеров как обычных операторов связи, чтобы обеспечить равный доступ и ценовую доступность для всех пользователей. Тем не менее, это интригующая тема, которая заставляет меня быть вовлеченным в постоянно развивающийся мир транспорта и связи.

Почему это важно

Как страстный сторонник сетевого нейтралитета, я в восторге от последнего решения о классификации провайдеров широкополосного доступа в качестве обычных операторов связи в соответствии с Разделом II. Это означает, что они должны одинаково относиться ко всему интернет-трафику, как традиционные телефонные компании относятся к голосовым звонкам. Никакой дискриминационной практики по содержанию!

Это означает, что все передаваемые данные имеют одинаковую обработку, независимо от их источника. По сути, поставщики услуг действуют скорее как беспристрастные каналы, которые просто передают контент без вмешательства. Преимущества такого подхода очевидны: ни одна компания не сможет манипулировать вашим доступом к информации или развлечениям как средством получения дохода путем преднамеренного замедления темпов роста. Поскольку потребители платят одинаковую плату независимо от скорости передачи данных, такое развитие событий выгодно для пользователей.

По мнению комиссара FCC Анны Гомес, это решение приносит победы в различных аспектах. Оно приносит пользу ветеранам в сфере образования и медицинского обслуживания, расширяет возможности служб экстренного реагирования эффективно функционировать и поддерживает семьи, проживающие в разных частях страны или даже за рубежом.

Как аналитик, я признаю точку зрения оппонентов, в частности комиссара Брендана Карра, относительно восстановления классификации Раздела II. Однако важно не отвлекаться на политическую драму возложения вины на президента Обаму или проведения сравнений с облегчением долга по студенческим кредитам. Эти аргументы часто используются, чтобы успокоить определенный сегмент населения. В своем несогласии Карр подчеркивает, что это изменение приведет к увеличению затрат для потребителей.

Телекоммуникационные гиганты, такие как Comcast и Verizon, имеют возможность повышать цены из-за своей неспособности получать доход от потоковых сервисов, таких как Netflix и Amazon. Ответственность за защиту американских потребителей лежит на Федеральной комиссии по связи, поэтому действия, которые приводят к более высоким затратам для нас, похоже, противоречат этой миссии.

Ежегодный рост цен на интернет-услуги и потоковые платформы, такие как Netflix и Amazon, можно рассматривать как результат того, что этим компаниям приходится нести увеличенные расходы, чтобы поддерживать равноправие. В конечном итоге эти затраты ложатся на плечи потребителей.

Как активный наблюдатель продолжающихся дебатов о сетевом нейтралитете, я считаю, что каждый человек имеет право выработать свой уникальный взгляд на эту тему. Каждый писатель или телеведущий, который в своей работе придерживается сетевого нейтралитета, высказывает свою точку зрения, соответствующим образом формируя создаваемый им контент.

На мой взгляд, эта статья выступает за регулирование поставщиков широкополосных данных как обычных операторов связи по личным причинам. В целом я скептически отношусь к вмешательству правительства как предпочтительному варианту решения проблем. Однако в этой ситуации я считаю, что потенциальные выгоды перевешивают риски.

У вас есть свои собственные обстоятельства, и вы сформируете свое собственное мнение.

Смотрите также

2024-04-27 18:26