Причудливые предложенные Калифорнией правила в отношении искусственного интеллекта только усугубят ситуацию, а не улучшат ее.

Как опытный энтузиаст технологий с многолетним опытом работы за плечами, я нахожусь на распутье в отношении калифорнийского SB 1047. Хотя я всем сердцем поддерживаю ответственное развитие искусственного интеллекта и меры безопасности, этот законопроект не достигает цели в нескольких важных областях.

Законопроект Сената Калифорнии № 1047, который возлагает на разработчиков ИИ ответственность за любой вред, причиненный их творениями, был одобрен ассамблеей штата. Прежде чем стать законом, он поступит на рассмотрение в администрацию губернатора. Однако мы надеемся, что он не будет подписан, потому что принятие этого закона не решит проблемы ИИ и может даже усугубить существующие проблемы из-за его регуляторных мер.

SB 1047 не совсем нежелателен. Такие функции, как принуждение предприятий к принятию разумных мер безопасности или механизм отключения удаленных функций при возникновении проблем, являются похвальными предложениями. Тем не менее, такие аспекты, как корпоративная ответственность и двусмысленные определения вреда, требуют внесения изменений, прежде чем законопроект может быть принят. Сначала нужна пауза для некоторых модификаций.

Нельзя отрицать, что ИИ может быть использован во вредных целях. Я согласен, что должна быть какая-то форма регулирования для контроля его возможностей и обеспечения безопасного использования. Разработчики обязаны попытаться предотвратить незаконную деятельность с использованием ИИ, но, учитывая его широкую доступность на мобильных устройствах, люди, скорее всего, все равно найдут способы злоупотребить им.

Когда люди решают обойти установленные правила, именно они должны нести ответственность, а не создатели программного обеспечения. Вполне возможно установить правила, наказывающие подобные действия, и эти законы должны выполняться с такой же энергичностью, как и нынешние.

Причудливые предложенные Калифорнией правила в отношении искусственного интеллекта только усугубят ситуацию, а не улучшат ее.

Я хотел бы выразить более дипломатичную точку зрения: кажется, что законы, которые возлагают ответственность на компании за неправомерное использование их продуктов или услуг, независимо от того, является ли продукт физическим или цифровым, иногда могут быть слишком широкими. Например, обвинять Google или Meta в неправильном использовании ИИ не всегда может быть справедливо, подобно тому, как обвинять компанию Smith & Wesson в правонарушениях, связанных с использованием огнестрельного оружия. Законы и постановления должны быть направлены на правильное распределение ответственности и обеспечение того, чтобы правонарушители несли ответственность за свои действия, а не просто на устранение нашего чувства дискомфорта.

Искусственный интеллект (ИИ) может быть использован как во благо, так и во вред. С одной стороны, его можно использовать в недобросовестных действиях, таких как мошенничество, финансовые преступления и даже в изготовлении изображений, искажающих действия отдельных лиц. С другой стороны, ИИ может сыграть решающую роль в обнаружении рака, разработке жизненно важных лекарств и повышении безопасности дорожного движения.

Введение законов, предусматривающих ответственность создателей ИИ, потенциально может помешать прогрессу в этой области, особенно в разработке ИИ с открытым исходным кодом, где средства не так обильны, как в коммерческих предприятиях. Каждая новая концепция или модификация существующих методов может потребовать тщательного изучения работы командой юристов, гарантируя, что вовлеченные компании не столкнутся с судебными исками не только тогда, когда что-то пойдет не так, но, что более реалистично, когда это неизбежно произойдет.

Компании не будут переносить свои штаб-квартиры из Калифорнии и ограничивать свою продукцию в пределах штата. Вместо этого им нужно будет выделить средства, которые можно было бы инвестировать в другие важные области, такие как исследования и разработки. Это может привести к росту потребительских цен или сокращению исследований и инноваций в продуктах. Даже для компаний с огромной рыночной стоимостью деньги не являются бесконечным ресурсом.

Почти каждая инновационная компания, занимающаяся искусственным интеллектом, решительно выступает против этого законопроекта и просит губернатора Ньюсома наложить вето на него в его нынешнем виде. оппозиция.

Хотя может показаться неудобным, когда правительство вмешивается в отрасли, создавая уровни бюрократии для решения сложных проблем, иногда это необходимо. В конце концов, кто-то должен защищать общественные интересы, даже если те, кто это делает, часто находятся под влиянием политики и опасаются достижений в области технологий. В данном конкретном случае, похоже, нет более подходящей альтернативы регулированию, чем участие правительств.

Для эффективного управления отраслью необходима система, действующая на национальном уровне, с участием людей, хорошо осведомленных о технологии и лишенных какой-либо финансовой заинтересованности. Разнородные правила таких штатов, как Калифорния, Мэриленд или Массачусетс, могут скорее усугубить, чем решить проблему. ИИ по-прежнему остается постоянной силой, и любое регулирование, введенное в действие в США, по-прежнему будет доступно в других местах для тех, кто намерен злоупотреблять им.

1. Важно отметить, что Apple не несет ответственности за любые преступные действия, совершенные на MacBook. Точно так же Стэнли не может быть привлечен к ответственности за насильственные действия с использованием молотка. Точно так же следует понимать, что Google, Meta и OpenAI не несут ответственности за неправомерное использование их технологии искусственного интеллекта отдельными лицами.

Смотрите также

2024-08-31 18:23