Verizon ретроспективно изменил свою политику разблокировки, поэтому один пользователь успешно подал в суд на оператора.

TLDR

Verizon ретроспективно применил новое требование об оплате 60-дневной услуги к телефону, который был приобретен в соответствии со старыми правилами разблокировки, установленными FCC.
Клиент из Канзаса подал в суд после того, как Verizon отказался разблокировать устройство, и суд постановил, что изменение политики нарушает закон о защите прав потребителей штата.
Verizon была обязана возместить стоимость телефона и услуг, что вызывает опасения, что компания игнорирует действующие правила разблокировки, пока ее апелляция в FCC все еще находится на рассмотрении.

На протяжении нескольких лет Verizon была уникально обязана FCC разблокировать телефоны, как только клиенты полностью их выплатят, и у них есть 60 дней на это из-за предыдущего соглашения. Хотя Verizon просила FCC изменить это правило, они должны продолжать его соблюдать до принятия решения. Однако они не всегда разблокируют телефоны немедленно без некоторой подсказки. Как впервые сообщило Ars Technica, это произошло с Патриком Роучем, жителем Канзаса, ранее в этом году.

"Просто покупай индекс", говорили они. "Это надежно". Здесь мы обсуждаем, почему это не всегда так, и как жить с вечно красным портфелем.

Поверить в рынок

В феврале 2025 года клиент приобрел iPhone 16e через Straight Talk, бренд, принадлежащий Verizon. Это довольно распространенный способ получить телефон по более низкой цене – я сам поступил так же, когда покупал телефон своему сыну. Клиент планировал оплатить телефон и один месяц обслуживания, чтобы включить его, а затем хранить до истечения 60-дневного периода разблокировки, после чего он намеревался переключить обслуживание на US Mobile.

Вскоре после 60-дневного периода ожидания выяснилось, что Verizon обновила свои правила разблокировки еще в апреле. Новая политика требовала от клиентов бесперебойного обслуживания в течение этих 60 дней, чтобы иметь право на разблокировку. Несмотря на то, что телефон был приобретен до изменения, Verizon применила новое правило к его случаю.

Это резко отличается от действующих правил FCC, которые требуют от Verizon автоматической разблокировки телефонов после 60 дней использования, не требуя от клиентов сохранения обслуживания в течение определенного периода времени. После обращения в FCC без решения, пользователь решил предпринять юридические действия против Verizon.

Пользователь сначала попытался решить проблему конфиденциально, но решил обратиться в суд, чтобы обеспечить публичность деталей и избежать подписания соглашения о неразглашении. Судья встал на сторону пользователя, установив, что Verizon нарушила законы Канзаса о защите прав потребителей, изменив важные детали соглашения после завершения продажи. В результате Verizon была обязана возместить пользователю стоимость как телефона, так и оплаченных услуг.

Это приятная история, потому что освежает видеть, как обычные люди добиваются успеха. Она также подчёркивает серьёзную проблему: Verizon, похоже, действует упреждающе, как будто уже выиграла свою апелляцию по поводу 60-дневного контрактного ограничения, или, по крайней мере, испытывает границы правил, надеясь избежать последствий.

Эта ситуация подчеркивает, что Verizon, несмотря на наличие правил, которым она должна следовать, часто ставит прибыль выше соблюдения этих правил, предпочитая платить штрафы, когда её ловят на нарушении. Однако Verizon не единственная в этой практике. T-Mobile столкнулась с иском в 2024 году за введение клиентов в заблуждение, и у AT&T были аналогичные проблемы. Всегда хорошая идея внимательно изучить обещанное и задавать вопросы, если что-то кажется неверным.

В конечном итоге, этот клиент, вероятно, потратил почти столько же времени и усилий на борьбу с Verizon, сколько получил в качестве компенсации от суда. Однако это все еще положительный результат для потребителей, которые неоднократно становились жертвами крупных операторов беспроводной связи.

Смотрите также

2025-12-15 21:18