На этой неделе я узнал удручающую статистику: на долю HDR приходится лишь около 5% телепросмотров.

Как наблюдатель с многолетним опытом работы в технологической индустрии, я крайне удивлен статистикой, предоставленной Дэнни Тэком, относительно потребления HDR-контента на телевизорах Philips. Это похоже на просмотр видео высокой четкости на экране с низким разрешением — это сбивает с толку!

Недавно Top-Mob.com был удостоен присутствия Дэнни Тэка, светила телевизионной индустрии, известного своей преданностью улучшению видео с низким разрешением до качества 4K и преобразованию SDR в HDR. Похоже, что причиной этой фиксации является нехватка людей, которые смотрят настоящий HDR-контент на телевизорах Philips, как намекнул во время его визита.

Возможно, я не слишком оптимистичен, но, по словам Тэка, похоже, что HDR играет незначительную роль при просмотре телепередач. Он подразумевал, что цифры незначительны, поэтому я попросил его раскрыть их мне. Удивительно, но на этой неделе он это сделал, и я должен сказать, что я одновременно удивлен и разочарован этими цифрами.

Как заявил Tack, когда речь идет о нашей премиальной линейке, включающей технологии OLED и Mini LED, разница в просмотре HDR колеблется от 4% до 8%. Оставшийся процент составляет стандартный динамический диапазон (SDR). Напротив, для телевизоров в нашем более низком ценовом диапазоне или в том, что мы могли бы назвать нашим основным диапазоном, например, серией The One LCD, процент HDR падает ниже 1%.

Задумайтесь на мгновение: большинство людей, которые тратят большие деньги на OLED-телевизоры высшего класса и Mini LED-телевизоры, используют их для просмотра абсолютно небольшого количества HDR-контента. Владельцы моделей начального уровня, которые прекрасно поддерживают HDR, смотрят лишь часть этого крошечного числа.

Это меня очень озадачивает. Хотя понятно, что многие люди при выборе телевизора для мыльных опер и новостных передач отдают предпочтение функциональности, а не качеству изображения (и я должен отметить, что в этом нет ничего плохого), кажется неуместным инвестировать в усовершенствованный OLED-экран, не ища при этом HDR-версии. фильмов и сериалов, если так ценишь качество изображения.

В наши дни найти HDR-контент несложно. Фактически, большая часть оригинального контента на таких платформах, как Netflix, Prime Video, Disney+ и Apple TV+, предлагается в формате HDR. Более того, большинство фильмов с оплатой за просмотр от таких компаний, как Apple, Amazon и Sky, можно найти в формате HDR. Кроме того, спортивные события, такие как футбол Премьер-лиги и гонки Формулы-1, теперь транслируются в HDR. Разнообразие HDR-контента продолжает расти.

Вопрос связан со стоимостью? Я понимаю вашу точку зрения, что если кто-то хочет использовать расширенный динамический диапазон (HDR) в таких сервисах, как Sky, это может быть дорого. Однако важно отметить, что HDR-версии этих потоковых сервисов обычно стоят всего на несколько фунтов больше в месяц по сравнению с подписками на стандартный динамический диапазон (SDR). Хотя я признаю, что это немалая сумма, важно учитывать, что многие люди уже вложили значительную сумму — часто в четырехзначном диапазоне — в свое высококачественное телевидение.

Похоже, что традиционное телевещание по-прежнему широко просматривается, несмотря на то, что оно значительно отстает с точки зрения контента с высоким динамическим диапазоном (HDR). Разница между девятью с половиной часами контента со стандартным динамическим диапазоном (SDR) и всего тридцатью минутами HDR-контента кажется необычной, особенно на OLED-телевизорах премиум-класса. Это противоречит идее о том, что эфирное телевидение переживает значительный спад.

Действительно, это всего лишь статистика по одному производителю телевизоров, однако трудно точно определить, почему цифры у других могут сильно различаться. Возможно, данные необъективны из-за того, что Philips доступен исключительно в Европе, а доля мирового рынка таких брендов, как LG или Samsung, которые имеют большее присутствие в регионах с более высокой насыщенностью HDR, таких как США и Япония, потенциально может быть немного выше. Однако я нашел бы несколько неожиданным, если бы они существенно отличались.

Учитывая, что лишь небольшое количество людей в настоящее время используют HDR при просмотре телепередач, переключим ли мы внимание с подхода, ориентированного на HDR, при обзоре телевизоров? Хотя цифры могут свидетельствовать об обратном, мы исходим из того, что наш контент в первую очередь ориентирован на энтузиастов. Когда кто-то тщательно выбирает свой следующий телевизор, читая подробные обзоры на нашем сайте и в журнале, мы полагаем, что он глубоко заинтересован в качестве своего просмотра. В результате более вероятно, что они будут готовы платить больше за 4K HDR-версию подписки на потоковую передачу или фильмы, иметь 4K Blu-ray-плеер и даже наслаждаться HDR-спортом по выходным. По сути, мы считаем, что эти люди вносят значительный вклад в небольшой процент пользователей HDR.

Это не значит, что контент, не относящийся к HDR, не имеет значения. Мы тщательно тестируем и сообщаем о способности каждого телевизора масштабировать и конвертировать SDR-контент с низким разрешением, от телевещания до Blu-ray 1080p и старых DVD-дисков, потому что быть энтузиастом означает также смотреть все эти прекрасные вещи. Но HDR — это телевидение в лучшем виде, и даже если эти разочаровывающие цифры Philips предполагают, что это, возможно, не совсем настоящее, это, безусловно, будущее телевидения. И кто знает, если мы продолжим говорить о HDR, возможно, еще несколько человек откопают его и поймут, насколько потрясающим может быть их телевизор.

Смотрите также

2024-09-13 20:38